PLT 入门：语言设计、类型系统与函数式编程的初识
本文仅作为入门篇学习笔记，主题包括：
- 编程语言与编译器的区别（PL / PLT）
- 类型系统的作用与启发
- 函数式编程（FP）实践与困惑
🧭 为什么 PL 和编译器是两回事？
很多 IT 工作者经常把“编程语言（PL）”和“编译器”混为一谈。其实二者关注点非常不同：
- 编程语言研究的是表达计算的本质：语义、抽象、结构。
- 编译器是将一种语言翻译为另一种语言（通常是低级语言）的技术实现。
正如 这篇博客 所说：PL 所涉及的范式和理论，不仅能解释编译器，还能解释 CPU 架构与运行机制。PL 是通向“计算本质”的路径之一。
📒 学习笔记说明：为什么写这篇文章？
⚠️ 先说在前：PL、类型系统、函数式编程（FP）这些话题并不适合装懂，它们都非常深——我只是学习过程中做些记录和总结，算是“入门+去魅”吧。
FP 曾经让我很困惑。我学了很多术语、历史背景却始终抓不住重点，后来才发现应该先从代码本身理解，再看理念。
几点个人反思：
- 不要一上来就讲“FP 精神”，要从实用代码出发；
- 不要堆“黑话”和概念，新手很容易劝退；
- 不要迷信“函数式 > 命令式”这种价值判断。
💡 函数式编程（FP）对我意味着什么？
我曾试着了解很多 FP 语言（Haskell、Elixir 等），最终 对我最友好的是 Racket。它是 Scheme 的超集，保留了简洁，又有强大的工具链（IDE、文档、库）。更重要的是：
- 可以边学边跑代码，不迷路；
- 适合探索 Lambda 表达式、柯里化等“抽象概念”；
- 天然支持 miniKanren 等逻辑编程扩展。
我看了不少 @winter 的 B 站视频，也刷了一些 YouTube 教学，但像 Lambda 演算、柯里化 这类东西，仍然挺难懂。
🧠 我现在的态度是：别急于理解“所有”理论，只要你能写一些表达式、能观察运行结果，你已经在理解 FP 了。
🔠 类型系统：比你想的更重要
类型系统是 PL 理论的重要分支。它不仅是代码检查机制，更是：
- 抽象思维的工具；
- 编译器优化的基础；
- 语言表达能力的边界。
我曾尝试理解 Haskell 的类型系统，虽然吃力，但它让我意识到“类型不仅是限制，更是设计语言的方式”。
🧪 从 Scheme 到 Racket，到逻辑编程
Racket 很适合入门逻辑编程（Logic Programming）。尤其是：
- miniKanren：轻量级逻辑 DSL，Racket 生态中可直接实践；
- Prolog：更重型但系统化，有完整教材，也值得了解。
比较下来：
| 项目 | Prolog | miniKanren |
|---|---|---|
| 上手难度 | 高 | 低 |
| 文档资源 | 丰富 | 逐步增加 |
| 适合谁 | 专研 AI / NLP | 学习语言结构的人 |
| 推荐语言 | 原生 Prolog | 嵌入 Racket |
如果你已能写一些 Racket 代码，不妨试试 miniKanren，哪怕只实现几个反向查询，也能帮你理解“逻辑编程”到底在干嘛。
📚 学习路线推荐
结合我的摸索过程，这里给出一个 PLT 的入门路径，仅供参考：
- 理解 PL 与编译器的区别（见本文开头）
- 选择 Racket 入门 FP 与表达式结构
- 了解 Lambda 表达式 / 柯里化 / 组合子
- 学习类型系统：Haskell / Racket 的类型构建
- 挑战逻辑编程：miniKanren / Prolog
- 可选：实现一个小解释器，加深理解语言语义
🔗 推荐资源
🧩 总结：PLT 是一条长期路线
这是一条深且慢的路。
学 PLT 并不能立竿见影，但它会让你：
- 更懂语言设计的本质；
- 编程视角更抽象化；
- 思考问题更系统。
对我而言，FP 不再是“高级黑话”，PLT 不再只是“象牙塔”，而是一种 渐进而深刻的计算认知方式。